Stanowisko OBSiL KRRP z dnia 7 stycznia 2016 r. w przedmiocie stałej obsługi prawnej dwóch spółek a konflikcie interesów

Stanowisko OBSiL z dnia 25 listopada 2015 r. w przedmiocie tajemnicy zawodowej w postępowaniu cywilnym

Stanowisko z dnia 1 października 2015 r. w sprawie tajemnicy zawodowej w związku z żądaniem komornika w trybie art. 761 K.P.C.

Stanowisko z dnia 12 stycznia 2015 r. dot. wykonywania zawodu przez radcę prawnego w państwowej jednostce organizacyjnej poddawanej kontroli

Stanowisko Ośrodka Badań, Studiów i Legislacji Krajowej Rady Radców Prawnych w sprawie odpowiedzi na pytania:

1. Czy radca prawny wykonujący zawód w ramach jednoosobowej kancelarii, może równoległe (jednocześnie) wykonywać zawód w ramach spółki komandytowej, w której będzie pełnił rolę jedynego komplementariusza. Jedynym przedmiotem działalności sp. k. będzie działalność prawnicza (świadczenie usług prawnych) – jako typowa kancelaria prawna w formie organizacyjnej sp.k. Komandytariuszem takiej spółki będzie natomiast spółka z o.o., której przedmiot działalności nie będzie miał nic wspólnego ze świadczeniem usług prawny (spółka consultingowa), w której radca prawny będzie dysponował udziałami w kapitale zakładowym (radca prawny nie będzie występował w zarządzie tej sp. z o.o.).
2. Czy radca prawny wykonujący zawód w sposób wskazany pkt. I, może na rzecz jednego ze swoich klientów świadczyć usługi w ramach umowy agencyjnej, bądź umowy zlecenia, których przedmiotem będzie pozyskiwanie kontaktów handlowych w zamian za prowizję/wynagrodzenie?
3. Czy radca prawny wykonujący zawód w sposób wskazany pkt. I, może świadczyć usługi w ramach umowy agencyjnej, bądź umowy zlecenia, których przedmiotem będzie pozyskiwanie kontaktów handlowych w zamian za prowizję/wynagrodzenie na rzecz podmiotu, który nie jest klientem radcy prawnego?

Stanowisko z dnia 17 listopada 2014 r. – forma wykonywania zawodu przez radcę prawnego

Stanowisko Ośrodka Badań, Studiów i Legislacji Krajowej Rady Radców Prawnych w sprawie odpowiedzi na pytanie:
„ Czy zgoda klienta na złożenie przez radcę korzystnych dla klienta i jego pracowników zeznań może uchylać obowiązek tajemnicy zawodowej?”

Stanowisko z dnia 12 listopada 2014 r. dot. tajemnicy zawodowej radcy prawnego III

Stanowisko Ośrodka Badań, Studiów i Legislacji Krajowej Rady Radców Prawnych w sprawie odpowiedzi na pytanie:
„Czy obowiązek zachowania tajemnicy zawodowej radcy prawnego świadczącego usługi prawne na rzecz spółki handlowej dotyczy także zachowania w tajemnicy informacji dotyczących zachowania pracowników tej spółki, którym radca udziela wsparcia prawnego na zlecenie klienta oraz zachowania osób trzecich uczestniczących w zdarzeniach z udziałem pracowników klienta, o których to faktach radca dowiedział się w związku z wykonywaniem umowy zawartej z klientem i w miejscu jej wykonania (w siedzibie klienta), a więc w pewnym związku ze świadczeniem pomocy prawnej”

Stanowisko z dnia 12 listopada 2014 r. dot. tajemnicy zawodowej radcy prawnego II

Stanowisko Ośrodka Badań, Studiów i Legislacji Krajowej Rady Radców Prawnych w sprawie odpowiedzi na pytanie:
„Czy obowiązek zachowania tajemnicy zawodowej radcy prawnego powołanego jako świadek w postępowaniu karnym dotyczy także informacji o przebiegu zdarzeń, które zostały utrwalone w postaci nagrania wideo, które to nagranie jest publicznie dostępne np. w sieci Internet (a więc są to informacje tak, czy inaczej publicznie dostępne)?”

Stanowisko z dnia 12 listopada 2014 r. dot. tajemnicy zawodowej radcy prawnego I

Stanowisko z dnia 19 sierpnia 2014 r. – Konflikt interesów

Stanowisko z dnia 28 marca 2014 r. – Kumulacja ról procesowych pełnomocnika świadka